(Tulisan ini adalah mesej khas aku kepada pemimpin PKR-DAP-PAS di semua peringkat yang baru mendapat kuasa mandat rakyat untuk membentuk kerajaan campuran ataupun kerajaan rakyat. Berdasarkan pengamatan dari jauh, saya fikir ini sekadar satu pandangan yang boleh dipertimbangkan kewajaran dan kemunasabahannya. Aku akan menulis dan bercakap secara bebas sehendak-hendaknya. Aku mungkin boleh cuba ajak harimau ke tasik tetapi tidak sesekali saya boleh memaksa harimau minum air tasik.)
Anarki adalah merujuk kepada situasi politik yang tidak menentu di sesuatu tempat seperti yang berlaku di tanahair pada hari ini. Secara lahiriahnya, kelihatan kuasa politik berada pada jawatan-jawatan tertentu seperti Perdana Menteri, Menteri Besar, ataupun Pengarah Jabatan, Ketua Jabatan, Ketua Kampung dan sebagainya tetapi hakikat kuasa itu masih belum jelas berada di mana. Siapa yang benar-benar berkuasa ketika ini?
Manakala kepimpinan oligarki adalah satu bentuk kepimpinan yang melibatkan segelintir pihak tertentu dalam membuat sesuatu keputusan yang melibatkan kepentingan bersama. Mereka mungkin hanya tiga empat orang sahaja tetapi keputusan yang dibuat akan melibatkan kepentingan jutaan orang. Apakah ini tidak adil? Tidak, ini pernah berlaku sewaktu Nabi Muhammad s.a.w. berbincang tentang perkara-perkara penting seperti penghijrahan Rasullullah s.a.w., peperangan dan pelantikan beberapa jawatan tertentu kepada para sahabat. Bahkan ini merupakan fenomena biasa dalam mana-mana organisasi seperti parti politik dan juga syarikat perniagaan.
Ada sesetengah pihak terlalu taksub dengan pendekatan syura ataupun mesyuarat dalam membuat sesuatu keputusan. Mesyuarat hanya salah satu kaedah membuat sesuatu keputusan. Ia bukan satu-satunya kaedah yang mesti diikuti. Pernah suatu ketika dulu, aku diamanahkan untuk mencari jalan penyelesaian krisis dalaman parti di sebuah kawasan di Perak. Ketika itu, aku fikir dengan membawa pihak-pihak yang terlibat dalam mesyuarat boleh menyelesaikannya. Tak. Ia sebaliknya yang berlaku. Bertambah-tambah masalah itu meruncing. Kononnya, aku hendak jadi seorang pemimpin yang sedia mendengar – demokratik – prihatin tetapi ternyata tindakan aku itu silap. Ada sesetengah orang boleh dibawa mesyuarat tetapi tidak semua orang boleh dibawa mesyuarat.
Mesyuarat hanya satu proses mengambil hati kepada suatu pandangan seseorang pemimpin ataupun kelompok kecil – oligarki. Meskipun tujuh jam perbincangan hangat berlangsung di dalam muktamar khas bagi memutuskan penyertaan PAS di dalam kerajaan campuran Perikatan selepas peristiwa 13 mei, 1969 – hakikatnya mesyuarat itu sekadar satu proses legitimasi (mengesahkan secara undang-undang) pandangan Dato’ Mohd. Asri Hj. Muda ketika itu. Pengundian yang dijalankan kelihatan suatu unsur demokrasi dalam parti tetapi hakikatnya, keputusan itu sudah direncanakan lebih awal daripada waktu pengiraan undi para perwakilan.
Soal pelantikan Exco, portfolionya, agenda utama pentadbiran dan pembangunan kadangkala dibincangkan oleh segelintir pemimpin tertentu. Ada kawan-kawan saya mengadu betapa mereka diketepikan. Dulu time nak perang (pilihanraya) merekalah yang bertungkus lumus untuk memastikan kemenangan rakyat tetapi bila sudah menang, macam-macam tabiat pelik yang berlaku. Cemburu itu lebih membakar bila kemunculan `Imam Mahdi jadi-jadian’ di saat-saat getir begini. Rasa tercabar itu memang berlaku. Nasib baik aku jauh kat sini – terhindarlah segala dosa itu. Kemudian akupun kasi tahu, hakikat ini beginilah bla bla bla……..
Ketika menghadapi perang Khandak, sahabat nabi bertanya kepada Nabi Muhammad s.a.w. adakah pandangan tentang strategi peperangan Nabi suatu wahyu. Nabi menjawab tidak. Maka, Salman al Farisi mencadangkan agar tentera Islam membuat parit di Madinah untuk berhadapan dengan kedatangan musuh. Apakah Nabi Muhammad s.a.w. tidak cekap mengatur strategi peperangan sehingga menunggu pandangan sabahat nabi? Namun Nabi Muhammad s.a.w. sebagai pemimpin mampu memperlihatkan keterbukaannya menerima idea daripada sahabat dan ini merangsang para sahabat memberikan pandangan ketika bertemu Nabi Muhammad s.a.w. Yang demikian, pemimpin oligarki perlu memperlihatkan keterbukaan hubungan mereka dengan pelbagai pihak sambil terus bijak mempertegaskan keputusan yang telah dibuat.
Pemimpin yang berkuasa kadangkala membuat keputusan sendiri tanpa mesyuarat dan mengarahkan orang bawahan mematuhinya tanpa soal jawab. Jika dalam parti atau gerakan Islam – ungkap dari al Quran sering digunakan – kami dengar kami patuh! Seolah-olah pemimpin berkuasa itu bercakap atas landasan suci yang tidak boleh dipertikaikan lagi. Realitinya memang begitu dan kena begitu. Pemimpin yang berani dan bijak, ia akan mampu berhadapan dengan kerenah pemimpin pertengahan, bawahan dan rakyat jelata. Jika terlalu open macam Pak Lah – mungkin akhirnya dia akan tenggelam karam sendirian!
Mesej aku kepada pemimpin oligarki di mana-manapun, teruskan fungsi kalian asal saja tidak mengabaikan kepentingan rakyat bawahan dan berfikir secara terbaik bagaimana setiap keputusan yang dibuat dapat difahami dan dihayati oleh pemimpin pertengahan, bawahan dan rakyat umumnya.
Sesekali, pemimpin perlu bersikap autokratik. Mengutamakan pandangan peribadi daripada pandangan umum yang popular. Tragedi demokrasi di Yunani menyaksikan, ahli falsafah Socrates dihukum mati atas keputusan popular dan bukan keputusan kebenaran. Ketika itu, masyarakat Yunani berfikiran bahawa majoriti adalah kebenaran, keadilan dan kesejahteraan. Hakikatnya, majoriti yang tanpa dikawal akan memusnahkan keharomonian minoriti dan majoriti sekali gus!
Anarki adalah merujuk kepada situasi politik yang tidak menentu di sesuatu tempat seperti yang berlaku di tanahair pada hari ini. Secara lahiriahnya, kelihatan kuasa politik berada pada jawatan-jawatan tertentu seperti Perdana Menteri, Menteri Besar, ataupun Pengarah Jabatan, Ketua Jabatan, Ketua Kampung dan sebagainya tetapi hakikat kuasa itu masih belum jelas berada di mana. Siapa yang benar-benar berkuasa ketika ini?
Manakala kepimpinan oligarki adalah satu bentuk kepimpinan yang melibatkan segelintir pihak tertentu dalam membuat sesuatu keputusan yang melibatkan kepentingan bersama. Mereka mungkin hanya tiga empat orang sahaja tetapi keputusan yang dibuat akan melibatkan kepentingan jutaan orang. Apakah ini tidak adil? Tidak, ini pernah berlaku sewaktu Nabi Muhammad s.a.w. berbincang tentang perkara-perkara penting seperti penghijrahan Rasullullah s.a.w., peperangan dan pelantikan beberapa jawatan tertentu kepada para sahabat. Bahkan ini merupakan fenomena biasa dalam mana-mana organisasi seperti parti politik dan juga syarikat perniagaan.
Ada sesetengah pihak terlalu taksub dengan pendekatan syura ataupun mesyuarat dalam membuat sesuatu keputusan. Mesyuarat hanya salah satu kaedah membuat sesuatu keputusan. Ia bukan satu-satunya kaedah yang mesti diikuti. Pernah suatu ketika dulu, aku diamanahkan untuk mencari jalan penyelesaian krisis dalaman parti di sebuah kawasan di Perak. Ketika itu, aku fikir dengan membawa pihak-pihak yang terlibat dalam mesyuarat boleh menyelesaikannya. Tak. Ia sebaliknya yang berlaku. Bertambah-tambah masalah itu meruncing. Kononnya, aku hendak jadi seorang pemimpin yang sedia mendengar – demokratik – prihatin tetapi ternyata tindakan aku itu silap. Ada sesetengah orang boleh dibawa mesyuarat tetapi tidak semua orang boleh dibawa mesyuarat.
Mesyuarat hanya satu proses mengambil hati kepada suatu pandangan seseorang pemimpin ataupun kelompok kecil – oligarki. Meskipun tujuh jam perbincangan hangat berlangsung di dalam muktamar khas bagi memutuskan penyertaan PAS di dalam kerajaan campuran Perikatan selepas peristiwa 13 mei, 1969 – hakikatnya mesyuarat itu sekadar satu proses legitimasi (mengesahkan secara undang-undang) pandangan Dato’ Mohd. Asri Hj. Muda ketika itu. Pengundian yang dijalankan kelihatan suatu unsur demokrasi dalam parti tetapi hakikatnya, keputusan itu sudah direncanakan lebih awal daripada waktu pengiraan undi para perwakilan.
Soal pelantikan Exco, portfolionya, agenda utama pentadbiran dan pembangunan kadangkala dibincangkan oleh segelintir pemimpin tertentu. Ada kawan-kawan saya mengadu betapa mereka diketepikan. Dulu time nak perang (pilihanraya) merekalah yang bertungkus lumus untuk memastikan kemenangan rakyat tetapi bila sudah menang, macam-macam tabiat pelik yang berlaku. Cemburu itu lebih membakar bila kemunculan `Imam Mahdi jadi-jadian’ di saat-saat getir begini. Rasa tercabar itu memang berlaku. Nasib baik aku jauh kat sini – terhindarlah segala dosa itu. Kemudian akupun kasi tahu, hakikat ini beginilah bla bla bla……..
Ketika menghadapi perang Khandak, sahabat nabi bertanya kepada Nabi Muhammad s.a.w. adakah pandangan tentang strategi peperangan Nabi suatu wahyu. Nabi menjawab tidak. Maka, Salman al Farisi mencadangkan agar tentera Islam membuat parit di Madinah untuk berhadapan dengan kedatangan musuh. Apakah Nabi Muhammad s.a.w. tidak cekap mengatur strategi peperangan sehingga menunggu pandangan sabahat nabi? Namun Nabi Muhammad s.a.w. sebagai pemimpin mampu memperlihatkan keterbukaannya menerima idea daripada sahabat dan ini merangsang para sahabat memberikan pandangan ketika bertemu Nabi Muhammad s.a.w. Yang demikian, pemimpin oligarki perlu memperlihatkan keterbukaan hubungan mereka dengan pelbagai pihak sambil terus bijak mempertegaskan keputusan yang telah dibuat.
Pemimpin yang berkuasa kadangkala membuat keputusan sendiri tanpa mesyuarat dan mengarahkan orang bawahan mematuhinya tanpa soal jawab. Jika dalam parti atau gerakan Islam – ungkap dari al Quran sering digunakan – kami dengar kami patuh! Seolah-olah pemimpin berkuasa itu bercakap atas landasan suci yang tidak boleh dipertikaikan lagi. Realitinya memang begitu dan kena begitu. Pemimpin yang berani dan bijak, ia akan mampu berhadapan dengan kerenah pemimpin pertengahan, bawahan dan rakyat jelata. Jika terlalu open macam Pak Lah – mungkin akhirnya dia akan tenggelam karam sendirian!
Mesej aku kepada pemimpin oligarki di mana-manapun, teruskan fungsi kalian asal saja tidak mengabaikan kepentingan rakyat bawahan dan berfikir secara terbaik bagaimana setiap keputusan yang dibuat dapat difahami dan dihayati oleh pemimpin pertengahan, bawahan dan rakyat umumnya.
Sesekali, pemimpin perlu bersikap autokratik. Mengutamakan pandangan peribadi daripada pandangan umum yang popular. Tragedi demokrasi di Yunani menyaksikan, ahli falsafah Socrates dihukum mati atas keputusan popular dan bukan keputusan kebenaran. Ketika itu, masyarakat Yunani berfikiran bahawa majoriti adalah kebenaran, keadilan dan kesejahteraan. Hakikatnya, majoriti yang tanpa dikawal akan memusnahkan keharomonian minoriti dan majoriti sekali gus!
No comments:
Post a Comment